SQL Sever AlwaysOn在阿里云的突破

作者介绍

王方铭，阿里巴巴技术专家，从DBA到产品研发，伴随阿里云数据库产品成长至今，对数据库技术、后端技术平台建设有深刻的理解，目前主要负责RDS SQLServer产品研发工作。

早在2015年的时候，随着阿里云业务突飞猛进的发展，SQL Server业务也积累了大批忠实客户，其中一些体量较大的客户，在类似大促的业务高峰时，RDS的单机规格(规格是按照“内存*CPU*IOPS”一定比例分配，根据底层资源不同都会有各自上限)已经不能满足用户的业务需求，在我们看来也需要做Scale Out了。

但SQL Server并没有完备的中间件产品，所以无论是逻辑Sharding还是只读分离，都需要用户配合做应用改造，而从用户角度看Sharding改动量很大，不是一时间能完成的，那么更多是寄希望于我们来提供读写分离的方案，满足业务需求。

那么读写分离，我们第一个想到的即是AlwaysOn技术。但由于当时AlwaysOn对域控和Windows群集都是强依赖，而这两者又对我们所依赖的基础设施有很大挑战，需要做很多突破产品限制的非标准化操作才有可能实现，并且还有安全风险。所以最后我们只能放弃AlwaysOn技术方案，重新设计方案帮助用户度过难关。

面对这类客户需求，我们的方案如何产品化是值得思考的。

一、产品快速发展

除了读写分离，产品上还有很多更重要的问题急需我们去解决，所以从2015年到2017年，我们经历了一个飞速发展的阶段，围绕产品稳定性、多样性以及用户体验做了非常多的事情，举几个点：

• 为了提高稳定性和用户体验我们最先替换了底层架构，这也为后续产品多样化发展打下基础;
• 为了满足不同用户需求，推出了SQL Server 2008R2 / 2012 / 2014 / 2016 Web / Standard / Enterprise不同Version、Edition的组合版本;
• 为解决上云难问题推出了上云评估工具，以及针对不同版本、不同场景的上云方案全量备份数据上云SQL Server 2008 R2版、全量备份数据上云SQL Server 2012及以上版本、增量备份数据上云SQL Server 2012及以上版本、SQL Server实例级别数据库上云;
• 为了提升用户体验支持更多特性，我们在SQL层提供了很多封装的存储过程，这里有些看似简单的功能在面对外部的安全、内部的SQL镜像等因素的共同作用下，实现的挑战还是很大的;
• 为了让专家服务更智能、更能贴近每个用户，我们研发了SQL Server CloudDBA集合了云上大量性能、空间问题的解决方案。

在这当中依旧不断有读写分离的用户需求，每次遇到，我们都先引导到IaaS层用ECS自建实现。因为PaaS化的时机并不成熟。具体原因跟SQL Server当前的技术栈和云产品的结合有着密切的关系，这里也可以把我们背后的一些思考分享出来。

二、读写分离

首先明确我们讨论的读写分离是什么，MySQL的读写分离大部分是利用中间层做路由解析，基本上可以实现对应用端透明，只有少部分场景需要用户做适配。

SQL Server并没有成熟的中间件产品，本质上讲，是TDS(Tabular Data Stream)不完全开放的原因，如果要做也是有办法的，只是投入的成本远大于收益。基于此，SQL Server无论利用当前何种技术实现读写分离，对应用来讲都需要做一些适配。即使是使用AlwaysOn技术，在链接驱动的参数配置上也会不同，所以我们后面讨论的读写分离都是基于这个前提。

三、技术选型

我们对比了SQL Server所有相关的技术栈：

其中数据安全、HA(High Availability 高可用)、DR(Disaster Recovery 灾难恢复)以及备库是否可读是我们最关注的。

这里的HA是指原生技术本身是否支持自动HA，当结合了部分云产品后，我们也有能力把不支持变为支持。数据安全和灾难恢复的时间基本是原生技术决定的，备库是否可读是对单一技术的说明，但做一些技术组合是可以把不可读变为可读的(比如Database Mirroring + Database Snapshots)。

最终综合来看Transactional Replication和AlwaysOn是我们觉得有机会做读写分离产品化的技术。

接着我们单独来看这两种技术对比：

原理上讲，Replication是逻辑复制，对比AlwaysOn的物理复制在性能、延迟、可靠性上都会有一定的差距。在产品复杂度读、可控性上和易用性上，由于Replication过于灵活，细到表、列级别很难控制，无论用户使用还是我们做产品化整个复杂度非常高，所以最终我们选用AlwaysOn。

四、AlwaysOn技术

AlwaysOn是原生支持High Availability和Disaster Recovery的技术，本身又分为Failover Cluster Instances(后续简称FCI)和Availability Groups(后续简称AG)，下面的图是FCI和AG的基础架构：

其中FCI和常规版本的AG都依赖Windows Server Failover Clustering(后续简称WSFC)。不同点在于，FCI是Share Storage，而AG是Share Nothing;FCI是实例级别同步，而AG是DB级别。

那么很容易想到，Share Nothing会有同步和异步的区别(和镜像技术类似)，其中两者的区别点需要我们知道AlwaysOn的基本同步过程：

首先在Primary节点的日志(Commit/Log Block Write)会从Log Cache刷到磁盘，同时Primary节点的Log Capture也会把日志发送到其它所有Replica节点，对应节点的Log Receive线程把收到的日志同样从Log Cache刷到磁盘，最后会由Redo Thread应用这些日志刷到数据文件里。

这其中还有一步，就是在Secondary端刷日志的时候，如果Primary节点等待这次返回的Acknowlege Commit，那么就是同步模式;反之如果Primary端不等Secondary的返回，那么就是异步模式，两者的区别由此展开。

这是基本的同步过程，但无论是AlwaysOn还是Database Mirroring都存在一种情况，即同步模式下如果Secondary端异常，Primary端没有收到它的心跳，也没有收到这次的Acknowlege Commit，那么也并不会算作写入失败。

（编辑：ASP站长网）