设为首页 - 加入收藏 ASP站长网(Aspzz.Cn)- 我们致力于打造专业的站长资讯、交流、合作平台!
热搜: 创业者 手机 站长之家
当前位置: 首页 > 运营中心 > 建站资源 > 电商推广 > 正文

不满淘宝假货太多 美国服装协会再次申请将阿里重新列入“黑名单”

发布时间:2016-10-09 23:58 所属栏目:[电商推广] 来源:36氪 
导读:淘宝假货多人尽皆知,但美国鞋类和服装协会对阿里的投诉可谓锲而不舍。 近日,美国服装和鞋类协会(The American Apparel Footwear Association,简称AAFA)再次呼吁美国贸易代表办公室(Office of the United States Trade Representative,简称USTR)重新将

  淘宝假货多人尽皆知,但美国鞋类和服装协会对阿里的投诉可谓锲而不舍。

  

不满淘宝假货太多,美国服装协会再次申请将阿里重新列入“黑名单”

 

  近日,美国服装和鞋类协会(The American Apparel & Footwear Association,简称AAFA)再次呼吁美国贸易代表办公室(Office of the United States Trade Representative,简称USTR)重新将阿里巴巴及该公司旗下的淘宝等平台列入“恶名市场”名单。

  AAFA美国服装和鞋履协会代表1000多家服装和鞋履品牌,协会10月7日在其官方网站发文公布了此消息。

  该请求是AAFA向USTR提交的2016恶名市场审核申请的一部分,今年的申请共包含了118个销售假冒商品的在线市场和实体市场。阿里巴巴2012年被美国贸易代表办公室从恶名市场名单中剔除。

  信函中,AAFA强调,阿里巴巴在打假方面未能满足USTR的要求,杜绝平台上假货的销售。该信还援引中国工商总局的研究报告称,淘宝上多达67%的商品为假冒商品。

  AAFA自身也对淘宝网站进行了检测评估,主要是通过协会自身的调查队直接购买平台上的商品确认。在他们监控的品牌中,有大约一半是假货。申请中表示:

  每天查看淘宝就可以发现,在AAFA的成员品牌中,有数十个品牌的产品价格低得荒谬,很明显就能知道这是假货。

  “尽管很多公开声明显示,该公司很重视假货问题,但我们并未看到阿里巴巴的平台有所改善。”AAFA主席兼CEO里克·赫尔芬贝恩(Rick Helfenbein)说,“美国贸易代表办公室几年前将阿里巴巴从名单中剔除,前提是该公司今后需要满足具体要求。这些要求尚未满足,导致美国消费者和我们的会员都付出了代价。”

  美国贸易代表办公室每年都会发布“恶名市场”名单,列出那些参与或促进侵权或假冒产品的在线市场和实体市场。美国贸易代表办公室需在2016年10月21日前作出回应。

  其实,AAFA跟阿里巴巴的斗争可为旷日持久。

  据《华尔街日报》报道,几乎是在去年同日,AAFA就督促美国政府将阿里巴巴重新列入销售假货的恶名市场名单。

  同年4月,AAFA分别向美国证券交易委员会(SEC)与USTR递交投诉文件,指控阿里巴巴售假问题严重。该协会一直与阿里巴巴的代表合作,阿里巴巴方面也听取该协会的建议,但未能在实际中严格执行。

  美国服装与鞋类协会指出,淘宝销售假货问题,导致会员遭受数百万美元的损失,建议美国贸易代表处将淘宝纳入贸易黑名单,同时,建议美国证交会,扩大对阿里巴巴在淘宝网打假的审查力道。

  AAFA在4月8日致美国贸易代表Michael Froman的一封信中称,其确信阿里巴巴要么没有能力解决假货问题,要么就是对解决假货问题不感兴趣。

  除了竭力想让阿里重回黑名单之外,AAFA还经常努力谴责阿里打假不力。

  2015年7月,AAFA就曾经向阿里巴巴董事会主席马云发送公开信,抱怨该公司旗下网站打假不力。公开信表示,协会代表的1000多个品牌对阿里巴巴旗下平台的假货泛滥仍然颇感不满。

  公开信落款为该协会CEO胡安妮塔·杜甘(Juanita Duggan)。她认为,尽管这一问题经历了长达数年的讨论,但却没有“实质性”的结果。

  同时协会还称,在收到品牌所有者的投诉后,阿里巴巴的处理流程过于繁琐,而且不够透明。该公司应当在收到投诉后更快地删除假冒商品。

  与其让协会代表集体代表品牌商去抗争,也有深受淘宝假货所害的品牌商试过自己动手起诉。

  据金融时报报道,2015年5月,旗下拥有古驰(Gucci)、伊夫圣罗兰(Yves Saint Laurent)等奢侈品牌的法国开云集团(Kering)还起诉了阿里巴巴,指控阿里对其平台上销售假货行为起到鼓励作用并从中获利。

  2016年8月4日, 美国纽约南区法官 Kevin Castel 驳回开云集团对阿里的部分索赔指控。

  法官认为,原告的指控并未满足美国联邦诈骗法的要求(racketeering law),因为原告并无法证明十四家公司(商家)之间对售假行为是互相通气,互相知情的;原告也无法证明阿里巴巴事先同意商家的售假行为。此外,这些被告商家中,其中任何一家都可以各自进行售假行为, 而并不需要从本案其他任何被告中寻求帮助。

  然而刚刚赢了一场官司,“老朋友”AAFA又申请将阿里列入黑名单,看来阿里打假之路真是路漫漫其修远兮。

(编辑:ASP站长网)

    网友评论
    推荐文章