为什么网络小说的震动，引发了微博用户的不安？(5)

距离三角贸易繁荣已经过去近四个世纪，早期资本制度对人的异化和奴役也被消灭。如今互联网连接世界，对社交等生活方式的重构以覆盖到相当一部分人群，可这绝不意味着就要重复过去出现的错误。用户不约而同的反抗，正是对新型关系的呼唤。

部分用户以呼唤腾讯微博的方式进行反抗，指望作为互联网巨头的腾讯能利用其体量和对互联网边界的渴求，去对微博这个事实上主导了广场式社交的产品进行制衡。在充分竞争的领域，有两个体量相近的产品存在有助于整体提升，这已得到证明也是人们喜闻乐见的。

历史给出的另一面是，充分竞争后势必会迎来一家独大：CPU 领域的英特尔、移动 SoC 的高通、操作系统的微软、搜索引擎的谷歌 ...... 微博现在的地位自然也离不开用户的助力，用户选择让其在充斥腾讯、搜狐、网易等互联网巨头的微博客赛马中胜出，存在两强反而不是常态。

想要找到属于内容创作 " 应许之地 " 的用户，更不可能期待资本提供恩赐，所有人都需要抛弃幼稚的幻想。即使真的有产品怀抱着崇高目的诞生，他们也无法把自身定义为非盈利机构，作为公司又不得不在资本推动下本能地逐利，去发掘内容中的价值。

不管是微博还是别的什么平台，其作为商业组织下的产品先天背负着盈利目标，况且也需要用盈利去维持运作、满足规模增长带来的需求。许多人对带来信息传输革命的技术抱有美好期许，但在浪漫情怀过后也需要意识到去承认，类似利益剥削的技术的阴暗面客观存在。

企业和资本一侧主导的 " 科技向善 " 有了存在的必要性，不能只是标语或口号，是用对用户个体对社会有利的行动，去弥补从互联网根基上就存在的负面影响。最终带动整个社会进步，而非在技术进步的背景下反而出现关系和阶层事实上的倒退。

落到微博这个具体产品，已经有了保护创作者权利的举措：比如用户被多人拉黑后会全站禁言、允许用户设置关注一定日期后可回复和分享范围、可以不接收私信 / 转发 / 评论等形式的反馈，亦多次修正用户协议中的描述。能看到，微博在用改进帮助用户获得更优质环境。

多国政府指导意见和要求，也是出现转机的重要来源。DMCA（数字千年版权法）、GDPR（通用数据保护条例）等国际法案的出台，给互联网产品和背后的企业制定下限，使人们能在网络生活中得到足够的尊重和权利保障。

我国也在积极制定相关法律，信息安全法之外也有信息保护、版权管理等领域法案起草出台。同时多个判决案例也表明，即使用户协议中有相关字眼，也会在法律依据优先的前提下，偏向作为弱势一方的用户。

" 用脚投票 " 的朴素观念真的没用吗？

当然不是，增长到顶之后每一次流失都意味着产品整体用户规模的缩减，更何况是真实互动、创作等数据层面较为活跃的核心用户群体。他们的流失，意味着产品内生态自增长环节的缺失，短期看不到结果但长远上会带来影响。

哔哩哔哩（B 站）就是长期结果典型案例，成立之初它只是个专注于围绕动画的小众网站，用户群体狭窄更没人看好。然而 B 站视频体验相对于竞争对手，有创作反馈更友好、播放体验更佳等明显优势，" 蚂蚁搬家 " 式地获取用户在巨头割据中完成起步。

这不是说 B 站很完美，它还有很多具有创作属性产品共同面对的问题要解决：如何在为用户提供流量等支持同时，保障双方获利能合理分享？如何表达出对用户群体的尊重，维护社群生态健康？如何持续履行陈睿 " 绝不会变质 " 的承诺？

它证明了互联网还存在属于新产品的增长空间，竞争对手的傲慢、堕落、迟缓就是后来者优质养分，围绕用户协议的争执和矛盾既是宏大问题在微观层面的体现，更是进步和追求在历史上的缩影。

水能载舟亦能覆舟，被巨浪吞没的船只终会失去它曾拥有的荣光。

（编辑：ASP站长网）